Nuevo logo para Quito
Escribí un artículo con pretensiones informativas para el ImaginarioEcuador.org acerca de este tema, lo que me orilló a ser lo más imparcial posible. Sin embargo y frente a un par de comentarios de los amigos cercanos, creo que este es el espacio adecuado para mi opinión personal, si de algo sirve.Si comparo entre el logo anterior y el nuevo, por supuesto el logo de la administración de Paco Moncayo me parece superior desde distintos puntos de vista: pero sobre todo por la legibilidad y la síntesis. El meollo del asunto es que se trata de un SISTEMA DE IDENTIDAD versus un logo que eventualmente podría convertirse en un sistema, si acaso. Y la parte preocupante de este tema es el precio en dólares que costará la implementación del nuevo logo en todos los espacios que ahora ocupa la identidad anterior, a saber, absolutamente TODO lo que tenga algo que ver con el municipio de Quito.
¿Y quién se hará acreedor al trabajo de implementación de la nueva identidad del municipio de Gustavo Barrera?
a. Comité (la actual agencia de publicidad y RRPP del municipio)
b. Creacional (la agencia de publicidad del gobierno central)
c. UMA creativa (la agencia de publicidad de la agencia de publicidad del gobierno central)
d. Todas las anteriores.
e. otros
f. ¿en realidad importa?
El asunto es que seguramente este proceso es irreversible y se consumará antes de los 4 años del actual alcalde o sucederá lo que ocurría antes, que veías en todas partes los distintos logos de los alcaldes que nos han tocado vivir. Dicho sea de paso, nunca fui partidario del general, pero algunos acierto tuvo.Sin compararlo con la identidad anterior, podría hablar de las incoherencias constructivas y comunicacionales, la carencia de sistema de implementación, la ilegibilidad, la falta de pregnancia y de todas esas cosas de las que hablan los diseñadores. Pero mejor solo digo que no me gusta, que me resulta dificil leerlo y peor si lo ponen sobre un fondo oscuro. A primera vista pensé que la intención del diseñador fue escribir Quinto a la usanza del castellano del siglo XV, a segunda vista ya solo me pareció una imagen más de la revolución que anda en marcha, solo que a esta le faltó el amarillo.
Comentarios
Es necesario cambiar la imagen visual de la ciudad por cambio de administración?, estoy de acuerdo en que no.
Si algunos aciertos tuvo Moncayo, la identidad gráfica de ciudad fue uno de ellos, espero que los responsables vean el problema y continuemos con la anterior imagen.
Será?
En lo personal me parece que solo se preocuparon en que la gente olvide lo que hizo la administración anterior y piense en lo que esta haciendo la actual, es preocupante saber que cada cuatro años tendremos una nueva marca para la ciudad ya que internacionalmente jamás se podrá posesionar a la nueva imagen, el general se demoró más de 8 años.
2. Es verdad que la discusión de gustos es interminable y me parece que para este caso, a lo único que se puede alegar es a una discusión de gustos.
3. Con respecto a lo que significaría económicamente la implementación, creo que es obvio que es un proceso que se dará poco a poco.
Hay que pensar a largo plazo.
1. Creo que cualquier persona con dos dedos de frente puede deducir del tiempo en el cual se ha desarrollado el logo, y por su calidad grafica QUE NO HUBO UN ANALISIS. Es mas me gustaria saber si por lo menos hay un manual de uso.
2. Esto no es cuestion de gusto. Es cuestion de que el alcalde cambia el logo para denotar cambio, y lo termina realizando creacional. o uma que es la misma huevada. Amarres entre ellos. Si quiere denotar cambio que arrelge el trafico en vez de votar jodiendo el logo.
3. poco a poco nos vamos a ostigar de los engaños con los que este gobierno maneja a la gente y los vamos a sacar, ahora si con toda la ira de la que se salvaron los anteriores.
pensar a largo plazo? cambiar una imagen planeada a largo plazo como la anterior por un logo hecho al apuro por la compañia del alvarado que cobra 30% de cohima para darte el trabajo?
Ahora me quedan claras dos condiciones sustanciales para el cambio de logo de Municipio:
1. El logo no representa al municipio de Quito si no a la administración actual, por lo menos ellos lo conciben así. Todo lo que se firme con este logo fue hecho por o para la administración Barrera. El logo anterior representaba a la administración de Paco Moncayo y por lo tanto debía ser borrado. Es la visión básica de los administradores (políticos) de turno.
2. Hay una gran movilización de capital (dinero) en un cambio de imagen de esta magnitud, lo cual no es necesariamente malo. Pasa que generalmente se invierte en las empresas cercanas a la administración de turno, lo cual tampoco es necesariamente malo, a veces se trata de relaciones de confianza mutua, otras veces son simples negociados. Sería muy interesante analizar con transparencia y apertura cuál fue el caso.
Si nos preguntamos ¿es realmente necesario hacerlo? con la visión planteada en el punto anterior la respuesta sería 'Sí, es necesario'. ¿Hay alguna otra alternativa? ¿Es necesario cambiar de imagen al municipio con cada administración? ¿Qué pasaría si no lo hacen?
Lo único que puedo plantearte es mi opinión y mis dudas. Seguramente la Dirección de publicidad del Municipio actual te pueda dar información concreta que responda las preguntas que planteas. Acércate al Municipio o llama para reunirte con la persona a cargo. Si consigues esa información, por favor compártela.
Saludos y gracias por leerme.